Du har mere kontrol over dine følelser, end du tror (siger ny hjernevidenskab)

Denne artikel blev oprindeligt vist i marts 2017 -udgaven af HUN.

I løbet af de sidste par årtier, med lidt fanfare, har psykolog Lisa Feldman Barrett opbygget et af verdens største forskningsfaciliteter inden for sit område - Bostons tværfaglige affektive videnskabslaboratorium, som hun koordinerer med psykobiolog Karen Quigley. Det optager kvartaler på både Northeastern University og Massachusetts General Hospital, har et driftsbudget på flere millioner dollars om året og beskæftiger omkring 20 fuldtidsforskere. Med andre ord er Barrett en stor hjerne i undersøgelsen af ​​vores hjernes storhed.

Tekst, farverighed, skrifttype, magenta, verden, publikation, bog, plakat, grafisk design,

Nu i hendes første ikke -akademiske bog, Hvordan følelser skabes: Hjernens hemmelige liv (Houghton Mifflin Harcourt), ud i denne måned - som har høstet ros fra fremtrædende psykologer som Daniel Gilbert, Barbara Fredrickson og Paul Bloom - Barrett gør det klart, at hun ser hendes laboratoriums arbejde, der spænder fra beregningsmæssig neurovidenskab til antropologi, som en videnskabelig revolution på vej.



Det revolutionerende er et nyt syn på, hvordan vores hjerner rent faktisk fungerer, hvilket Barrett kalder teorien om konstrueret følelse. Mest 'udfordrende', som hun udtrykker det, er 'tanken om, at folk har mere kontrol over deres oplevelse, end de er klar over, fordi vi ikke føler, at vi overhovedet har kontrol. Vi føler ikke, at vi er arkitekter for vores egen oplevelse. '

»Vi føler slet ikke, at vi har kontrol. Vi føler ikke, at vi er arkitekter for vores egen oplevelse. '

Barrett, en psykologiprofessor på Northeastern, der også har en tid i psykiatri ved Harvard Medical School, begynder at fremføre sin sag ved at kritisere det, hun kalder det 'klassiske syn' på hjernen og følelser. Siden i hvert fald Platons tid er følelser blevet betragtet som refleksive reaktioner, som vi kæmper for at styre via vores evne til at ræsonnere. Charles Darwin, i Udtrykket af følelserne hos mennesker og dyr , oversatte det klassiske syn til det, der er blevet en søjle i moderne psykologi: at mennesker emulerer på biologisk forankrede, universelt genkendelige måder. Kæmper inden for feltet, såsom professor i professor ved University of California, Paul Ekman, har bygget deres karriere omkring at forbinde grundlæggende følelser - frygt, vrede, overraskelse, afsky, glæde - med ansigtsudtryk.

Eksperimentel psykologi har en tendens til at få os til at tænke på oplevelsen af ​​opfattelse som den, der ligner reaktive laboratorierotter. Barrett ser hjernen mere som en selvkørende bil, der bærer en massiv computer ombord. Vores hjerner indeholder nord for 85 milliarder neuroner, der hver er forbundet til omkring 10.000 andre neuroner i forskellige dele af hjernen - hvilket betyder, at vi har hundredvis af billioner af synapser, hvoraf et hvilket som helst antal skyder på et givet tidspunkt. 'Det vi ser, hører, rører, smager og lugter,' skriver hun, 'er alle simuleringer af verden, ikke reaktioner på den.' Vores hjerner kører konstant en intern simulering af vores nærmeste miljø og parallelbehandling af mulighederne for, hvad der derefter kan ske. 'Du går ikke rundt,' påpeger hun, 'bliver overrasket hele tiden.'

Hun fortæller om et sjovt eksempel på simulering på arbejdet. Hendes datter holdt engang en 'grov mad' -fest: 'Vi brugte mosede babymad - fersken, spinat, oksekød og så videre - og smurte det kunstigt på bleer. Selvom gæsterne vidste, at udstrygningerne var mad, kneb flere faktisk. '

'Du tror måske, at i hverdagen påvirker de ting, du ser og hører, hvad du føler, men det er mest omvendt.'

Den anden dybt kontraintuitive indsigt i Barretts perspektiv stammer fra vores fordomme om, for at citere politiet (og årtusinder af religiøs filosofi), 'Vi er ånder i den materielle verden.' Ikke sandt: Vi er også enormt komplekse stykker kød med hormoner, et immunsystem, en elektrolytisk ligevægt og et autonomt nervesystem, der lydløst kører alle de biologiske processer, der fungerer, uden at vi behøver at være den mindste smule opmærksom på dem. Gæt hvad? Hjernen skal også håndtere al den interne støj og også køre et løbende simulerings- og forudsigelsessystem. Det kaldes aflytning. Barrett skriver: 'Interoception er din hjernes repræsentation af alle fornemmelser fra dine indre organer og væv, hormonerne i dit blod og dit immunsystem.' Andre steder tilføjer hun: 'Du tror måske, at i det daglige påvirker de ting, du ser og hører, hvad du føler, men det er mest omvendt: at det, du føler, ændrer dit syn og hørelse. Interoception har mere indflydelse på opfattelsen, og hvordan du handler, end omverdenen er. '

Dette hjælper med at forklare, hvorfor øjenvidnes vidnesbyrd under retssagen, som har været under stigende mistanke, da DNA og andre videnskabelige beviser har udviklet sig for at modsige det, kan være upålidelige. Et vidne, der vidner om, at han så en pistol i den anklagedes hånd, da der faktisk ikke var noget våben, der måske talte helt sandfærdigt. Bedraget er muligvis ikke i vidnesbyrdet, men snarere i betragterens øje.

'Grundlæggende,' opsummerer Barrett, 'din hjerne behandler hele tiden interne og ydre fornemmelser, og det giver mening ud af dem. Det er, hvad en følelse er. '

En brunette med en afvæbnende rimelig måde, der afviser hendes uforskammet ambitiøse påstande, beundrer Barrett, 53, Ekmans arbejde med ansigtet, men mener, at det har fremmet en reducerende tro på, at følelser blot er biologiske reaktioner udløst af eksterne begivenheder. 'Jeg tror, ​​at han opdagede noget virkelig vigtigt,' siger Barrett. 'Det er bare ikke det, han tror, ​​han har opdaget.' Hun mener, at han har skabt en rig empirisk typologi af ansigtsudtryk, der er knyttet til en hel palet af ret universelle menneskelige psykologiske oplevelser (tænk emojis). Men faktisk smiler folk ofte, når de er skræmte og endda griner i vrede, forbløffet over en skurkes rene galde. At tro, at disse fænomener afspejler biologiske mekanismer, siger Barrett, er at misforstå kompleksiteten af, hvad der foregår i vores noggins.

Hun siger, at især kvinder bliver stigmatiseret af forestillingen om, at følelser er forankret i biologi, fordi kvinder rutinemæssigt og negativt tænkes som 'for følelsesmæssige' i modsætning til mænd. Mens arbejdet på hendes laboratorium ikke viser nogen fysiske forskelle i, hvordan mænds og kvinders hjerner oplever følelser, da emner blev vist billeder af en mand og en kvinde, der ser ud til at være utilfredse, konkluderede de typisk, at kvinden bragte sine følelser ind i situationen, mens manden reagerede blot på hans omstændigheder.

Psykologi var i lang tid bygget op omkring eksperimenter, der præsenterede mennesker med stimuli under strengt kontrollerede forhold og registrerede deres svar. Men ankomsten af ​​funktionel magnetisk resonansbilleddannelse (fMRI) i 1990'erne gjorde det muligt for Barrett og hendes kolleger at studere hjernebilleder taget før, under og efter stimuli blev introduceret. Det, de har set, har skabt en slående ny forståelse af, hvordan vi genererer følelser og opfattelser.

Det viser sig, at med ordene fra Lucy L. Brown, en anerkendt neurovidenskabsmand ved New York Citys Albert Einstein College of Medicine, 'Der er ingen centre for ting i hjernen' - eller mere præcist, som Barrett udtrykker det , ingen 'hjerneklatter' af neuroner eller neurale kredsløb, som vi kan identificere med aktivering af specifikke følelser. Vi ved det, fordi billeddataene fra fMRI -teknologien er uomtvistelige: Forskellige dele af hele hjernen aktiveres på et givet tidspunkt; der er ingen endelige 'fingeraftryk', der lyser op i forhold til enhver følelsesmæssig - eller anden - oplevelse. (Neurovidenskabsfolk har et vidunderligt udtryk - degeneration -For det faktum, at forskellige neurale netværk kan aktiveres i hovedsageligt lignende mentale begivenheder.)

Hvad synes andre om Barretts ideer? Paul Ekman er forståeligt nok skør over Barretts kritik af sin forskning om ansigtsudtryk af følelser: 'Spørg folk, der rejser,' siger han sarkastisk. 'Har de brug for Berlitz -sætningsbøger for at forstå udtrykkene på ansigterne, de møder?'

Men en anden fremtrædende forsker, Tufts filosofiprofessor Daniel Dennett, der blandt andet er berømt for at udtænke eksperimenter, der fanger fejl og fordomme ved opfattelse - mangler ved simulering, til at vedtage Barretts udtryk - støtter entusiastisk hendes teori. 'Der er intet sted i midten eller i toppen af ​​hjernen,' siger han, 'hvor det hele samles for bevidsthed-hvor evaluering sker, beslutninger træffes, oplevelser nydes, eller fri viljes intentioner indrammes. Denne idé om en slags indre helligdom eller et hovedkvarter i hovedet er forkert. Det er en ting at sige, at det er forkert, og at trave årsagerne til det, hvilket jeg har forsøgt at gøre. Men det er en anden ting at spørge, ja, hvad er rigtigt? Hvordan får du alt homunculus -arbejde udført af mindre enheder i hjernen? ' Han siger, at mens forskellige teorier om sindet har været flydende gennem årtierne, har Barrett 'fået nogle gode ideer om, hvordan vi skal gå videre' ved at vise, hvordan vi er 'bottom-up self-organisators'.

'Denne idé om en slags indre helligdom eller et hovedkvarter i hovedet er forkert.'

Et mere vigtigt begreb, som Barrett foreslår, er ideen om at forbedre vores 'følelsesmæssige granularitet': Hvis vi konstant syntetiserer nye følelsesmæssige oplevelser i stedet for at adlyde atavistiske kredsløb i vores hoveder, så er vores evne til at forstå dem afgørende for vores velbefindende. Det er vigtigt at udvikle sproget for at forklare vores følelser for os selv og andre. Barrett siger, at terapeuter er spændte på, hvad denne forestilling betyder for samtaleterapi. Vi er alle på et eller andet tidspunkt efterladt med at føle os totalt renset og hjælpeløse af tab, forræderi, knuste håb; hendes teori om konstrueret følelse peger os mod at forstå, at jo hurtigere vi forstår og verbaliserer til os selv og andre betydningen, dimensionerne og konsekvenserne af vores tab, desto hurtigere vil vi være i stand til at tage os op af gulvet og formulere nyttig og kompenserende svar på det. Dine billioner af synapser er nogensinde til din rådighed for at hjælpe dig med at føre dig selv ud af følelsesmæssig modløshed - det er op til dig at bruge dem til at konceptualisere og konstruere en vej fremad. Der er trods alt ingen 'tristhed' kredsløb, der fængsler dig på nogen biologisk deterministisk måde. Neurovidenskaben tilbyder denne validering af terapi: Vores evne til at udtrykke os mere tydeligt og artikuleret om vores oplevelse er i sig selv terapeutisk.

'Mange mennesker bliver såret af kulturelle praksisser, der er informeret af en teori om følelser, der ikke er så videnskabeligt forsvarlig, som vi tror det er. Og i sidste ende, 'siger Barrett,' det er det, der fik mig til at skrive bogen. '

Har du tanker? e -mail elleletters@hearst.com