Sidder fast på dig

Sidder fast på dig Peter Cazeley/Getty ImagesDen 1. maj 2006 lagde 10 jurymedlemmer lydløst ud af en retslokale i White Plains, New York, ind i et lille, dårligt oplyst mødelokale nede i gangen. Efter cirka en time åbnede kammerdøren, og gruppen af ​​alle mænd blandede sig ind igen. En 37-årig blondine i klassiske kjolebukser og en sprød hvid bluse, hendes hår trak stramt ind i en lav hestehale, lænede sig ind til sin advokat og hviskede: 'Er en hurtig beslutning et godt eller et dårligt tegn?'

'En god en,' beroligede han.

Værkføreren afgav sin dom. Westchester County Højesteret nægtede officielt Dana Godner en skilsmisse.

Tidligere, før dommeren havde undskyldt juryen for at overveje, vendte han sig til gruppen og afgav denne strenge instruktion: 'Det er ligegyldigt, om du anser dette for et dødt ægteskab eller et kærlighedsløst ægteskab,' sagde han. 'Det eneste, der betyder noget, er: Er der grundlag [for skilsmisse]?' Derefter opregnede han de fire lovligt sanktionerede grunde i New York, en af ​​kun tre stater, der ikke giver ensidig eller enparts skilsmisse (de andre er Mississippi og Tennessee) og den eneste stat, der ikke giver en 'fejlfri' jord (dvs. uforenelige forskelle). Man skal snarere kunne bevise sin ægtefælle skyldig enten i 'grusom og umenneskelig' behandling, utroskab, opgivelse i et år eller have tilbragt mindst tre år i fængsel. Den eneste undtagelse er, hvis et par indbyrdes accepterer skilsmissen og alle økonomiske vilkår og forældremyndighedsbetingelser, hvilket i akutte, anfægtede situationer - cirka en fjerdedel af sagerne - bare ikke sker.



I dette tilfælde sagsøgte Godner at forlade sin mand i 13 år, Michael Godner, for grusom og umenneskelig behandling, som skal opfylde en standard for misbrug, der 'gør det usikkert eller upassende' for et par at fortsætte samlivet. Helt klart i disse jurymedlemmers sind var hendes mands opførsel bare ikke dårlig nok.

Efter at have råbt øjnene ud på retslokalets bageste trin, omgivet af sine forældre og advokat, kravlede Godner ind i sin sølv Range Rover og kørte til sit hjem i kolonistil i den tonefyldte New York City-forstad til Armonk. Michael, der var kørt tilbage fra retshuset hver for sig, var i køkkenet med deres tre børn. 'Hey hvordan går det?' spurgte han, da hun gik ind.

På et plan lignede denne scene mange andre aftener i Godner -husstanden i de to foregående år, siden Dana først havde bedt om en skilsmisse: børnene i alderen fem til 10 år, der gik på tæerne omkring deres forældres kølige samtale; Dana lavede aftensmad til sig selv og børnene (og smed resterne ned til rådighed, da hun hørte nøglen i døren), og gik derefter i seng separat i gæsteværelset. Denne aftens hyggelighed fulgte imidlertid 15 timer med brændende retsvidnesbyrd over to uger, hvor Dana, en elskelig fodboldmor, forsøgte at bevise for 10 fremmede, at hendes mand, finansdirektør i et investeringsselskab på 14 milliarder dollars, var en kontrollerende mobber og deres ægteskab 'tomt', 'nedværdigende' og 'det fjerneste fra et partnerskab'. Desværre kunne hun ikke opnå nogen kvindelig sympati, da næsten alle de kvinder, der blev screenet for juryen, sagde, at de aldrig ville sende en kvinde tilbage til sin mand mod hendes vilje - effektivt diskvalificere dem - og den ene kvinde, der blev valgt, blev droppet ude midtrial på grund af en familieforpligtelse.

Michael hævdede i mellemtiden, at han var en generøs, opmærksom mand og far. Til sit forsvar argumenterede han for, at Dana var godt forsynet - forkælet, endda - og at deres problemer var de typiske ebber og strømme af enhver langvarig fagforening. 'Se bare på hendes liv - hjælp, penge, ferier, et godt hus,' vidnede han. Som bevis bestod Michael jurymedlemmens 31 fødselsdags- og jubilæumskort, Dana havde skrevet gennem årene, beskrev minkfrakken og diamanthalskæden, han havde købt hende, og tilbød et foto af dem to, arm i arm på en tur til Vermont. 'Ser vi ikke glade ud?' spurgte han.

Ægteskabet, ifølge Dana, havde udviklet sig langsomt, selvom der var bekymrende tegn fra starten. Parret havde mødt hinanden på Manhattan, da Dana var i begyndelsen af ​​tyverne og arbejdede som sælger for et moderigtigt sportstøjfirma. Michael var præcis den type, hun altid havde troet, hun skulle gifte sig med-en hårdnakket, sofistikeret finansmand, syv år ældre og klart gående steder. 'Jeg elskede den måde, hvorpå han råbte i telefonen, da han handlede,' husker hun.

Men deres intense, tre måneders frieri-drevet af weekendferier og vinfyldte aftener-omfattede regelmæssige udblæsning og dybfrysningsperioder, normalt, siger hun, over hans følelsesmæssige unddragelser. Underliggende for hans adfærd, følte Dana, var en mangel på tillid, der kunne spores til hans forældres vanskelige skilsmisse, da han var et lille barn. I mellemtiden, Danas forældre, der havde været gift i mere end 40 år, opfordrede parret til at gå i terapi, hvilket de til sidst gjorde. I foråret 1993 havde de et sort slips bryllup til 250 gæster i Mamaroneck Yacht Club.

Efter to år flyttede parret til Westchester, hvor Michael blev opvokset, og Dana holdt op med at arbejde, hvilket de begge ønskede. Snart fik de en søn, efterfulgt af en datter to år senere. Michael var totalt forbrugt med at vokse sin investeringsvirksomhed; Dana var fokuseret på sin nye morrolle. Tre år senere blev deres tredje barn, en anden dreng, født.

Som det nogle gange sker for unge forældre, begyndte de at dele mindre og mindre. Michael var optaget af arbejde og ærgrede sig over at blive trukket ind i husholdningens bekymringer. 'Jeg beder dig ikke om at løse problemer på mit kontor,' siger Dana, at han engang snappede, da hun ringede for at bede om hjælp med at jonglere med børnenes skemaer. Dana tillod Michael at tage kontrol over alle familiens økonomiske spørgsmål - 'Jeg var en idiot,' siger hun nu. Daglige udgifter krævede hans godkendelse - køb af et tæppe, booking af flybilletter, underskrivelse af en entreprenørs regning. Michael insisterede på separate bankkonti og ville genopfylde Danas månedlige 'godtgørelse' den første i måneden. Det var penge, hun kunne bruge på personlige behov - tøj, hår, tennistimer. Det eneste domæne, der var tilbage til Dana, var den daglige pleje af børnene. 'Det er som om han var den voksne, og jeg var barnet,' husker hun.

Denne mangel på samarbejde sigtede ind i deres forhold. Når de gik i biografen lørdag aften, sad de ofte i forskellige teatre og var sjældent enige om, hvad der lød interessant eller ligefrem bekymret. 'Vi var parret ved middagsfesten, som alle antog var glade, men altid kæmpede hele vejen hjem,' siger Dana. Da hun tog sine følelser af ensomhed op, syntes Michael ikke at dele dem. Ægteskaber kan klassificeres som skolearbejde, siger han ifølge Dana. Der var A ægteskaber, B ægteskaber og så videre. Deres var en C. 'C er gennemsnitlig,' ville han hævde. 'Der er ikke noget galt med gennemsnittet.'

Efter tre mislykkede forsøg på terapi gav Dana op. Hun stoppede med at informere ham om hendes planer, fik hans skjorter, da hun var hos rengøringsassistenterne, eller delte sine dagligvarer, og begyndte i det væsentlige at leve et separat liv under samme tag. Mange nætter lå hun i sengen og diskuterede, om hun skulle blive hos Michael og opgive sit håb om en ægte ledsager eller forlade og genvinde sit liv.

Snart fandt Dana imidlertid en stikkontakt, der tillod hende en lille smule af begge dele. Hele familien kendte Jacques DuToit, den 27-årige sydafrikanske tennisprofessionelle med spidshår i deres klub, der gav alle børnene lektioner. Den legende flirt med de velformede mødre i deres tennisskørter gled ind i en anden zone, og i 2004 havde Dana og DuToit en affære. Opmuntret af hendes forhold eskalerede Dana hendes krav om skilsmisse. 'Michael råbte konstant:' Du går, du går uden mine penge eller mine børn, 'siger hun.

Michael afviste at blive interviewet til denne historie og citerede sit ønske om at beskytte sine børn ved ikke at 'offentliggøre en bitter skilsmisse', men tilbød denne forklaring på hans holdning: 'At forstå, at ingen lov er perfekt, og antage et sikkert, ikke -voldeligt miljø, love der tilskynder børnefamilier til at forblive intakte er ... i børnenes bedste interesse og giver dem den bedste mulighed for at være succesfulde, følelsesmæssigt sunde voksne. Jeg er overbevist om, at det er alt for let at blive skilt i dette land, og at forældre skal sætte deres børns trivsel over deres personlige behov og ønsker. '

I stort set enhver anden stat ville Dana simpelthen have været i stand til at gå ud af sit ægteskab, en ret vi antager, at amerikanere-især kvinder, der indleder næsten to tredjedele af skilsmisser-uden tvivl burde besidde i det 21. århundrede, uanset om de er i et forfærdeligt ægteskab eller et, der bare er uopfyldeligt. 'Fem miles til frihed. Fem miles til frihed, plejede Dana at synge-fem miles var afstanden fra hendes hus til Connecticut-grænsen, en stat, der har en lovløs skilsmisselov, hvor en ægtefælle kan afslutte et ægteskab uden at skulle bevise sin partner skyldig i enhver lovovertrædelse eller opnå hans eller hendes samtykke. Men New York har holdt sin konservative outlier holdning til skilsmisse i generationer. Indtil 1966 var utroskab den eneste acceptable grund til splittelse - og det var 80 år efter, at flertallet af staterne havde udvidet deres grunde betydeligt til også at omfatte grusomhed, sædvanlig beruselse, forsætlig opgivelse, bedrageri og impotens. Advokater og akademikere tilskriver denne stasis til New Yorks lovgiver, der stort set er katolsk (trods statens liberale ry, er de fleste af delstaternes amter ret konservative) og notorisk sklerotiske. En rapport fra 2004 fra Brennan Center for Justice ved NYU School of Law kritiserede New Yorks lovgiver for at være den 'mest dysfunktionelle i nationen' på næsten alle foranstaltninger, herunder lovgivningens vedtagelse. Af 9.311 forsamlingsregninger, der flød i 2007, passerede 976 - anæmiske 10 procent (landsgennemsnittet er 28 procent).

I dag presser en energisk gruppe dog endelig på at modernisere New Yorks skilsmisselov. En klar indikation på, at bevægelsen vinder indpas er den perky brunette i en slik-æble-rød blazer, der i oktober sidste år ledede podiet på et forum med titlen 'The Need for No-Fault Divorce', der blev afholdt i den elegante sammenslutning af baren af City of New York -bygningen på Manhattan. Overskriften var ingen ringere end dommer Judy, dommen i retssalen i dagtimerne. I morges talte Judith Sheindlin til et lovende fuldt rum med ægtefæller, politikere, akademikere og journalister. 'Enhver lov, der foreskriver, at mennesker skal leve sammen, hvis ægteskabet brydes, er forkert,' siger Sheindlin.

Listen omfattede også en dommer fra New Jersey-hvor skilsmisse uden skyld blev vedtaget i 1971-der hævdede, at etablering af fejl før ejendom og forældremyndighed kan deles, øger parret og dræner begrænsede retsmidler. Og så var der ærede Sondra Miller, der afgrænsede fra den første klasse af kvinder på Harvard Law School i 1953 til i sidste ende et sæde i New Yorks højesteret, og hvis ægtefællelovskommission krydsede staten i 2004 med at indsamle vidnesbyrd, der klart anbefalede at vedtage en fejlfri lov, blandt andre ændringer.

Temaet, der løb igennem alle præsentationerne, var den unødvendige voldsomhed, fejlsystemet fremmer ved at kræve, at skylden blev tildelt et individ. Selv i ubestridte skilsmisser skal et par i det væsentlige dæmonisere en partner som en snyder, misbruger eller forlader. Så i omstridte splittelser forstærkes skylden - og ofte svær at bevise.

Understreger dette problem var et nervøst afgivet vidnesbyrd af Barbara Karlen Blitstein, en attraktiv 50-årig mor til fire, en Sothebys ejendomsmægler og et tidligere Junior League og PTA-medlem i en anden velhavende forstad i New York, som tilbragte mere end tre år at kæmpe at skille sig fra sin mand i 22 år. I halvandet årti havde parret været solide partnere, to erhvervspersonale støttede hinanden gennem deres tidlige karriere, hendes inden for virksomhedssalg, hans som finansdirektør og delte deres kærlighed til klassisk musik. Men efter at hun havde truffet den vanskelige beslutning om at stoppe med at arbejde, da hun blev gravid med sit andet barn - og derefter fik tvillinger kort tid efter - og han havde en karriere -degradering efterfulgt af et smertefuldt tab af job, blev deres liv fuldstændig opklaret.

Blitstein blev ramt af sine oplevelser og besluttede at opgive lønnet beskæftigelse og forfulgte i stedet et risikabelt forretningsforetagende, der brændte gennem deres opsparing og lånte tusindvis mere af hendes forældre. Med hans stigende fiasko, fortalte hun gruppen, blev han mere og mere tilbagetrukket og slog til på Blitstein, da hun foreslog måder for ham at komme ind på arbejdsstyrken igen. Da Blitstein endelig stævnede for skilsmisse, havde hendes mand været deprimeret og havde ikke tjent penge i næsten syv år. Hun blev derefter tvunget til at bruge mere end $ 200.000 for at bevise sin ret til at skille sig fra ham. Selv under omstændighederne var det ikke let at etablere grusom og umenneskelig behandling: Manglende økonomisk støtte er ikke grundlag for skilsmisse og uden en psykiatrisk vurdering kunne hun ikke tilbyde en professionel diagnose af depression. 'Alt godt du havde ødelagt, og du er tvunget til kun at fokusere på de frygtelige ting for at bevise din sag,' siger Blitstein angerfuldt. Selvom hun i sidste ende vandt en skilsmisse, krævede det en ødelæggende kamp, ​​hvor børnene tog forskellige sider (selvom alle endte med at bo hos hende).

Flere talere understregede faktisk, at børnene var de ultimative ofre for karaktermordene og hævngerrig adfærd. JoAnne Pedro-Carroll, ph.d., en psykolog ved University of Rochester, der har specialiseret sig i familieopbrud, hævdede, at en afgørende faktor for, hvordan børn klarer sig, er fjendtligheden under og efter en skilsmisse, ikke bare før det-et problem, der forværres ved fejl.

Af New Yorks 60.756 skilsmisser, der blev indgivet i 2007, blev knap en fjerdedel anfægtet af en ægtefælle, og af disse tilfælde blev anslået syv til 10 procent bestridt om fejlspørgsmål (økonomiske eller forældremyndighedskampe er typiske). Men der er stadig utallige historier hvert år om koner og ægtemænd unødigt, hjælpeløst fanget i døde ægteskaber. I Gross v. Gross sidste sommer blev en kvinde i Upper West Side Manhattan nægtet a

skilsmisse trods vidnesbyrd om, at hendes mand i 37 år 'fysisk havde tvunget sig seksuelt til hende' og havde 'taget fat i hende, trukket i hende, kastet hende på sengen og skubbet hende mod væggen'. Dommerens afgørelse bemærker, at hun ikke pådrog sig nogen skader som følge af hændelsen og nævner manglen på medicinsk bevis som 'særligt sigende'. I 2005 var der 'Viagra -sagen', hvor en kvinde fra Westchester hævdede, at hun og hendes mand ikke havde haft sex i et år på trods af hendes gentagne overtures - en definition af opgivelsesgrunden - men da hendes mand præsenterede en Viagra -hætteglas i retten med to manglende piller blev skilsmissen nægtet.

Ægtefællesadvokater advarer deres klienter om vanskeligheden ved at forfølge grusomheden og henviser til tilfælde af truende, endda patologisk tilsyneladende adfærd, der ikke har opfyldt kravet. Faktisk sætter den strenge fortolkning af følelsesmæssigt misbrug, der synes at herske i retten, og hviler på beviser for psykisk sygdom, en langt højere standard end psykologisk misbrugs ofte subtile og lumske karakter. For eksempel er der i 2004 Queens, New York, sagen om en mand, en fotograf, der truede sin kone i 30 år, en lærer, at hvis hun købte en bil mod hans ønsker, ville han klippe deres møbler op med en motorsav. På trods af hendes påstande om selvmordstanker, blandt påstande om at han ransagede deres hjem, urinerede på hendes bil og gentagne gange mundtligt angreb hende, blev hun nægtet en skilsmisse. Jo længere ægteskab, jo sværere bliver det at bevise skyld, og uden medicinsk bevis for hendes depression kunne hun ikke konstatere, at misbruget gjorde det usikkert at blive.

Disse desperate kampe krydser alle socioøkonomiske grupper. En maskinreparationsspecialist i delstaten New York er stadig gift med en mand, hun ikke har boet sammen med siden 1997, og har forsøgt at skilles i 11 år. Men på grund af deres juridiske status blev hun tvunget til at erklære konkurs for at betale gælden for hans mislykkede forretning. Først for nylig var hun i stand til at få sit navn fra titlen til hendes hjem, selvom han stadig har krav på hendes 401 (k) og pension.

En anden stor kritik fra New Yorks lov er den betydelige mængde penge, der bruges på at bekæmpe fejl. Selv i sager, der til sidst afgøres, koster en langvarig strid mellem to professionelle på Manhattan typisk ansøgerfællen $ 20.000 til $ 40.000. I sager, der også involverer forældremyndighed og økonomiske uenigheder, kan regningen let stige til fem gange det beløb. De høje omkostninger for begge stridende parter er særligt ironiske, da størstedelen af ​​fejltvister er økonomisk motiverede.

Dana og Michaels splittelse var ingen undtagelse. Uden umiddelbare jobmuligheder - og da hendes beslutning om at blive hjemme gjorde det klart, at Michael kunne fokusere på at bygge sit firma - søgte Dana et rimeligt forlig. Retten giver imidlertid kun retningslinjer for at bestemme, hvad der er rimeligt - foreskrive, at dommeren vejer

spørgsmål som behov, levestandard for forudgående skilsmisse og hver ægtefælles bidrag til at opnå et bestemt aktiv - men ingen beregning for retfærdighed. I august 2005 hyrede Dana endelig en advokat og betalte en $ 20.000 forskudsbeholder (for en gangs skyld ikke gider at køre regningen af ​​Michael). Endelig erkendte Michael, at hans kone var alvorlig, og Michael fremsatte et separationsforslag, som Danas advokat kastede til side og hævdede, at det ikke var tæt på en rimelig andel af deres ejendom og aktiver (der var ingen proces for revision af aktiver, hvilket gjorde det totalt svært at skøn). Den forældremyndighedsordning, Michael tilbød, var halv tid med hver forælder.

Det var forældremyndighedstilbuddet, der var sværest for Dana at sluge. Tanken om at efterlade sine børn halvdelen af ​​tiden med sin mand, der tilbragte cirka en uge hver måned uden for byen og ofte arbejdede til kl. 21, var uudholdelig. Plus, selvom Michael var en god weekendfar, hævdede hun, at han aldrig havde kørt bil eller taget børnene til lægen. Hun troede, at hvis en dommer gennemgik deres sag, ville han aldrig beordre en lige opdeling. 'Jeg var nødt til at kaste terningerne. Hvilket valg havde jeg? ' hun sagde.

Mange, der deltog i forummet på en halv dag, må have haft en stærk følelse af déjà vu, da et lignende skub for at ændre New Yorks skilsmisselov fandt sted i 1989. Den gang blev indsatsen indledt af den republikanske senator Michael Tully, der angiveligt søgte skilsmisse fra sin uvillige kone. Hans lovforslag passerede senatet, men forsvandt i forsamlingen. Oppositionsgrupperne, der dræbte lovforslaget, er de samme, der kæmper mod ændringen i dag.

Leder sigtelsen, ret uventet, er New York Chapter i National Organization for Women (NOW-NYS), den samme gruppe, der faktisk reagerede på senator Kennedys slutning af januar påtegning af Barack Obama med en pressemeddelelse med overskriften 'Senator Kennedy Forråder kvinder. ' Den trofaste feministiske organisation, der blev lanceret af Betty Freidan i slutningen af ​​60'erne for at fremme lige rettigheder for kvinder, befinder sig allieret med profilerede og katolske organisationer. New York NUs holdning til fejlfri skilsmisse stammer fra dens overordnede mission: 'Forbedring af kvinders økonomiske status er den primære linse, hvorigennem vi ser på spørgsmål,' siger kapitelpræsident Marcia Pappas, da vi taler i telefon efter forumet uden fejl. Hun var i øvrigt irriteret over, at hun ikke var blevet tilbudt en tur på podiet. 'Jeg formodede sådan set, at vi blev inviteret dertil for at angive vores holdning.' (Interessant nok har NU kapitler i en række andre stater kæmpet på den modsatte side af debatten.)

New York -gruppens lobbyindsats er fokuseret på at bekæmpe den faldende økonomiske status, som kvinder har en tendens til at lide under skilsmisse. Toppen af ​​dagsordenen er et ændringsforslag for at sikre den ikke -udbetalte ægtefælle lige adgang til en advokat eller advokatsalær. Pappas siger, at hun ser for mange sager, hvor en kvinde, der ikke har råd til en advokat, er tvunget til at føre en domstolskamp mod en storpistol-retssager. De allierer sig også med nogle vold i hjemmet for at opfordre til standardiserede ægtefællevedligeholdelsespriser - den moderne betegnelse for underholdsbidrag. I øjeblikket er der ingen standard baseret på en procentdel af indkomst eller udgifter. Der er snarere retningslinjer (hvad angår ligelig fordeling) under hensyntagen til behov, ægteskabets længde, tabt og fremtidig indtjeningsevne - og meget tilbage til dommerens fortolkning. 'Dommere er en old boys' klub. Det er så indlysende, 'siger Pappas. 'Hvorfor vil vi lægge en kvindes fremtid i retten?'

De familieretlige reformer, som NU-NYS søger, går langt ud over, hvad de fleste andre stater har vedtaget. Pappas har ikke til hensigt at opgive den pind - at nægte en skilsmisse - som nogle kvinder anvender for at udtrække bedre økonomiske vilkår, indtil der er vedtaget passende beskyttelsesforanstaltninger. Men i betragtning af at undersøgelser anslår, at ikke mere end 10 procent af kvinderne, mest typisk rigere, modtager ægtefælle støtte til at forhandle om, og at lavindkomstpar sjældent engang ansætter advokater, anklager kritikerne NUs platform for primært at have gavn af ikke-arbejdende, velstillede koner - ligesom Dana.

Pappas forsikrer mig om, at hun ikke indtager en moralsk holdning, og hun går heller ikke ind for, at dårlige ægteskaber skal fortsætte. 'Vi siger bare, at vi vil have, at kvinder får en rimelig rystelse, når der sker skilsmisse.' Hvad angår tilfælde som Danas, indrømmer hun: 'Mit hjerte knækker for de kvinder.'

Den oprindelige hensigt med fejlfri lov var ifølge Herma Hill Kay, tidligere dekan ved UC Berkeley School of Law, der hjalp med at udarbejde lovgivningen fra 1969, der gjorde Californien til fejlfri grænse, at bekæmpe den måde, hvorpå loven fremmer afpresning. 'Vi forsøgte at gøre op med afpresning'-det er det NU forsøger at beholde, forklarer Kay og lejlighedsvis blander sig over sit bogfyldte kontor for at konsultere en lovtekst. I tilfælde, hvor der manglede fejl, blev retten til skilsmisse tilbageholdt for økonomisk gevinst. Fremstilling af fejl, hvor den ikke eksisterede, var - og er - en endnu mere almindelig form for misbrug af denne lov. En berygtet historie fra New York var 'den anden kvinde' i en bunke med utroskab, der blev afsløret for at være sekretær for en førende skilsmisseadvokat.

Forud for skiftet, der begyndte i Californien, havde der næsten ikke været nogen reel ændring i amerikansk skilsmisselov siden lige efter den amerikanske revolution, hvor skilsmisse gik fra at være stort set ikke tilladt til at blive tilladt i tilfælde af utroskab, opgivelse, omsorgssvigt og grusomhed. På trods af de strenge love dog og klare beviser for masse -mened, var skilsmisse i 1964 blevet en kulturel norm, hvor splittelseshastigheden ramte 36 procent, op fra cirka 5 procent efter borgerkrigen. Da dengang-Californiens guvernør Ronald Reagan underskrev Family Law Act i 1970, satte den et fejlfrit skilsmissereformstog, der rullede klart over hele landet. I 1985 havde 48 stater vedtaget fejlfri. Fordi trækket stort set repræsenterede loven, der var i overensstemmelse med den eksisterende kultur, skete masseadoptionen med lidt uenighed eller fanfare.

Klar accept af den nye lov varede dog ikke. I 1985 offentliggjorde Stanford sociologiprofessor Lenore Weitzman en rystende statistik i sin bog The Divorce Revolution: En kvindes levestandard styrter 73 procent i året efter en skilsmisse, mens en mands stigninger med 42 procent - baseret på data fra over 228 skilsmisse i Californien sager i 1977–78. Weitzmans arbejde, og de efterfølgende forskers arbejde, tilskriver forskellen på kvinders lavere indtjeningskraft kombineret med deres uforholdsmæssige økonomiske ansvar for børn, der overvældende bor sammen med deres mødre. Mænd sænker omvendt deres omkostninger, selv efter at de har foretaget supportbetalinger (hvis de gør det), men bevarer stadig højere indkomster. Weitzman bebrejdede tabet i forhandlingsstyrken under lovgivningen uden skyld for kvinders økonomiske vanskeligheder.

Weitzmans bog tilskyndede til en modreaktion, og lovgivende arbejdsgrupper opstod for at undersøge nedfaldet af den såkaldte skilsmisserevolution. Undersøgelser mærkede den milde lov med at øge skilsmissesatsen, der mellem 1960 og 1985 mere end fordoblet sig fra 2,2 pr. Tusinde mennesker til fem promille. Akademikere, der begyndte at studere økonomien ved skilsmisse, konkluderede på samme måde, at kvinder ikke havde det godt.

Kun en håndfuld undersøgelser (inklusive Weitzmans) har imidlertid nogensinde set på skyldlovens rolle specifikt i at skabe den økonomiske forskel, og det knappe arbejde var ubetinget-nogle fandt priser til kvinder i fejlfri stater at være mindre end dem i fejltilstande, andre finder ingen forskel. I næsten alle tilfælde var datasættene små og ufuldstændige, en udfordring, der generelt hæmmer skilsmisseforskning. Undersøgelser viste også, at par har minimale aktiver at forhandle over - $ 7.800 var medianen i en stor Wisconsin -undersøgelse. Ikke desto mindre hvirvlede furor med den høje skilsmissefrekvens og de konservative, der bankede på vigselstrommen.

Tilføjelse til støjen, i 1996, blev Weitzmans skelsættende fund sprængt fra hinanden. Richard R. Peterson, sociolog ved Social Science Research Council i New York, diskrediterede hendes statistiske metode og rapporterede, at problemets størrelse ikke var i nærheden af, hvad hun hævdede. Hans analyse af hendes arbejde citerede et fald på 27 procent i levestandarden for kvinder og 10 procent stigning for mænd, hvor konsensus sidder i dag, selvom skøn varierer meget efter klasse og race. Samlet set går sorte kvinder dårligere end hvide kvinder, men velhavende kvinder som Dana falder længst økonomisk, idet en undersøgelse henviser til et fald i indkomst for kvinder på 55 procent i den øverste tredjedel af indkomstgruppen, sammenlignet med et fald på 23 procent for kvinder i den nederste tredjedel.

Ikke desto mindre er der stadig en fraktion, der har til hensigt at vende tilbage til uretmæssig skilsmisse i USA. Mellem 1997 og 2001 betragtede 26 stater pagtlovgivninger - en valgfri ægteskabskontrakt med krav til rådgivning og ventetider, hvilket gør det betydeligt vanskeligere at bryde. Pagtægteskab blev imidlertid kun vedtaget af tre stater - Louisiana, efterfulgt af Arizona og Arkansas - og efterfølgende har få par i disse stater valgt det. En lang række andre lovforslag om genindførelse af fejlkravet, krav om gensidig samtykke i skilsmisser, der involverer børn, og andre begrænsninger, der stort set forekommer i mere konservative stater, har alle mislykkedes.

Kvinder lider i mellemtiden økonomisk under skilsmisse. For kvinder, der ikke gifter sig igen, er situationen ganske dyster. De opnår næsten ingen opadgående mobilitet inden for fem år, dog noget mere inden for 10. For de fleste kvinder er den fineste skramme imidlertid midlertidig. Kvinder, der gifter sig igen, overstiger typisk den økonomiske status for deres første ægteskab; 54 procent af de første fraskilte kvinder gifter sig igen om fem år, og tre fjerdedele gør inden for 10 år, ifølge en rapport fra 2002 fra Centers for Disease Control and Prevention.

Det er klart, at Pappas og hendes besætning stadig bærer Weitzmans kappe. (Pappas henviste til hendes arbejde to gange i vores samtale.) NOW-NYS-præsidenten er uforfærdet over statistikken om, at kvinder starter cirka to tredjedele af skilsmisser, selvom dette bestemt undergraver værdien af, at kvinder fastholder evnen til at blokere de skilsmisser, de ønsker. Både Pappas og hendes formand for arbejdsrelationer inden for relationelle love, Gloria Jacobs, er fast besluttet på, at den nuværende lov giver kvinder en økonomisk fordel i forhold til lovgivning uden fejl. Jacobs indrømmer, at deres beviser er anekdotiske. 'Der er ikke kolonner [fra undersøgelser], der siger:' Her er, hvad jeg får, når jeg har fejl 'og' Her er, hvad jeg får uden fejl, 'siger hun. 'Men hvis du fjerner behovet for at bosætte dig, kan jeg ikke se, at det hjælper kvinder.' Jacobs understreger, at 95 procent af sagerne løser sig uden for retten, selvom hendes pointe er noget misvisende, da mange par bosætter sig af desperation, eller fordi de ikke har råd til juridisk hjælp.

Dem, der kæmper for fejlfri anklager NOW-NYS for at ignorere fakta. 'Der er ingen beviser, der understøtter påstanden om, at fejlfrihed giver kvinder en betydelig forhandlingsfordel,' siger Brooklyn Law School-professor Marsha Garrison, der sammenlignede støttepriser i New York med dem i andre stater og konkluderede, at skilsmisse uden skyld gjorde det forårsager ikke et fald i priser. Som forumdeltager dommer Sondra Miller bemærkede desuden kraftigt: 'Denne [kamp] handler ikke kun om penge.' Kvinder er mere modtagelige for at blive fanget i dårlige ægteskaber. En mand har i sidste ende flugtklausulen om at flytte til en tilstødende fejlfri tilstand, mens kvinder oftest plejer børn ikke.

På et mere makroniveau er der endda et argument for, at skilsmisse uden skyld faktisk har været til gavn for kvinder på nogle grundlæggende måder. Ifølge en undersøgelse fra University of Pennsylvania fra 2006 faldt forekomsten af ​​vold i hjemmet mod kvinder til sidst med en tredjedel, og kvindelige selvmordsfrekvenser faldt 20 procent i stater, der vedtog fejlfri lov-Utah, South Dakota og Ohio blandt de seneste til at gøre det , i slutningen af ​​1980'erne. De samme økonomer rapporterede også, at mindre restriktive skilsmisselove forbedrer en kvindes status i ægteskabet. Med den troværdige trussel om at forlade, øger hun sin forhandlingsstyrke i forholdet, hvilket kan føre til bedre behandling, hævder hun. Derudover skabte skilsmissestigningen gennem det meste af det tyvende århundrede et sæt incitamenter, der hjalp med at frigøre kvinder. Efterhånden som skilsmissen blev mere almindelig - den svæver nu omkring 43 procent ved første ægteskaber - søgte kvinder i stigende grad at opretholde karrieremuligheder som forsikring mod det. En forstærkende sløjfe begyndte: Jo mere selvforsynende kvinder blev, jo mere sikre var de på at forlade ulykkelige ægteskaber. Sheindlin udtrykker det kort og godt: 'Jeg tror, ​​at nogle vokale modstandere er blevet forvirrede til at tro, at kvinderne og børnene kommer til at sulte. Det er latterligt. Det er ikke det, der sker. Der er kvinder derude i dag, der tjener mere end deres kammerater. '

Den NU-ledede koalition ser ud til at anvende den nøjagtige forhandlingstaktik i Albany, som de går ind for, at kvinder bruger til at udtrække mere fordelagtige økonomiske forlig. Selv indrømmer Jacobs, at de holder skilsmisse uden skyld 'gidsel' til bredere reformkrav. 'Jeg er ikke bange for at bruge det ord,' siger hun til mig. Med advokater for store penge og sværvægtsforeninger, der er forpligtet til at ændre loven, har NOW-NYS mulighed for at handle advokaters støtte til sine krav. Gruppens taktik irriterer en akademiker, der deltog i forumet uden fejl: 'Jeg synes, der burde være fred i verden. Og jeg synes ikke, vi skal komme ud af Irak, før der er fred i verden. Det er det, de gør, 'kvitter han.

Mange fejlfri fortalere opfordrer NU til at nærme sig reformer i etaper-få fejlfri og derefter gå efter mere. I efteråret 2007 indførte New York Assemblyman Adam Bradley et lovforslag, der tilføjer 'uigenkaldelig sammenbrud' til listen over acceptable skilsmissegrunde, men lovforslaget kom ikke ud af retsudvalget i januar, og fra april var det stadig slækker der.

Dagen efter, at Dana blev nægtet sin skilsmisse, siger hun, at Michael sendte hende et tidsskrift, der foreslog det samme 50 procent forældremyndighedsarrangement, som han oprindeligt havde tilbudt. Hun fastholder, at han senere hævdede, at forliget repræsenterede en andel på 29 procent af aktiverne, selvom hun ikke kunne vide det med sikkerhed. (Michael karakteriserer det som 'millioner af dollars samt ... børnebidrag, der langt oversteg børnenes faktiske udgifter.') Med nul gearing og ingen energi til at blive ved med at kæmpe, underskrev hun sit tilbud. Flere uger senere, siger Dana, bad han om, at hans forældremyndighedsandel blev reduceret. 'Han skulle bare vinde,' tilføjer hun.

Dana er gået videre - hun blev gift med Jacques DuToit sidste sommer, og de to ventede en lille dreng i maj. Da vi talte sidste efterår, tændte hun, da hun beskrev en nylig stue -brydningskamp mellem hende og Jacques og de tre børn. Der var ild i ildstedet, og alle rullede rundt på tæppet og grinede. 'Det er det, jeg altid har ønsket for mine børn. Det føles som en familie, «siger hun.

Da Michaels greb om hende fortsætter med at aftage, er hun i stand til at reflektere lidt. Hun tilbyder en af ​​de måder, hvorpå hun har ændret sig for altid: 'Når jeg nu møder en, der er skilt, ved jeg, at de virkelig ville have ønsket sig en skilsmisse. Ingen bryder deres familie op eller river deres liv sådan fra hinanden, fordi de vil, «siger hun og sukker. 'Det er en sidste udvej.'