Er utroskab virkelig det værste, der kan ske for et par?

Indesluttet hos Esther Perel i Soho Grand Hotels fløjlsdæmpede luksus kan jeg ikke stoppe med at se på den udsøgte slanke guldkædering på hendes venstre langfinger. Fra den stammer sarte guldnøgler, der kærtegner bagsiden af ​​hendes hånd - et brusebad af fyrværkeri, et vandfald - fanget i et armbånd omkring hendes håndled.

Noget ved dette smykke, en version som hun havde på hver af de tre gange, vi mødtes, skriger sex til mig. Men er jeg gal? Projicerer jeg på denne parterapeut? Hun skrev den meget beundrede bestseller fra 2006 Parring i fangenskab , om de konkurrerende menneskelige ønsker om sikkerhed kontra eventyr, og hvordan monogami for ofte ophøjer førstnævnte over sidstnævnte og slukker seksuel vitalitet. Hendes intime, du-er-der-podcast af egentlig parterapi, kaldet Hvor skal vi begynde? - Det var som at have sex med… et dødt legeme, en mand fortæller elendigt sin kone om deres år med obligatorisk samleje - blev en sensation sidste sommer. Perels nye bog, Tingenes tilstand: nytænkning af utroskab (Harper), udfordrer den hurtige fordømmelse af de utro og fremlægger ideen om, at snyd under visse omstændigheder kan være - vægt på kan - en befriende, endda modig handling.

Tilgiv mig, hvis du allerede ved, hvad ring-armbånd som Perels hedder, men da jeg googlede, fandt jeg disse navne: mavedanserarmbånd; harem armbånd; og det ubehagelige, men stadig ofte brugte slavearmbånd.



Tekst, skrifttype, blyant, papir, tavle,

Den amerikanske udgave af Perels nye bog har et tæmmeromslag end nogle europæiske udgaver.

Hilsen af ​​forlaget

Jeg aner ikke, om den 59-årige Perel havde dette tilbehør på for sine specifikke foreninger, dog i Parring i fangenskab, hun skriver godkendende om nutidens konsensuelle, sexlegede version af bondage -forhold: Det forekommer mig, at ritualer om dominans og underkastelse er en subversiv måde at sætte en over på et samfund, der forherliger kontrol, bagatelliserer afhængighed og kræver lighed. Og det virker passende for en kvinde, der ikke skjuler sin sensualitet, og som er en provokatør. Hun er villig til at klare de inflammatoriske problemer, siger feministisk psykolog Carol Gilligan, der var i en skrivegruppe med Perel, og hvis egen banebrydende bog, En anden stemme , om det relationelle- i modsætning til principbaseret moral forbundet med kvinder og piger, betændte mere end et par mennesker i 1980'erne. Hun synes at kunne lide at gøre det. Jeg siger, mere magt til hende.

Opvokset i Antwerpen til polske Holocaust -overlevende, der drev en tøjbutik (og som talte tysk, polsk, hollandsk, fransk og jiddisch imellem dem), gik Perel til hebraisk universitet i Jerusalem, hvor hun fik bachelorgrader i psykologi og fransk litteratur, og tog endnu et sprog, hebraisk. Hun kom til USA på gymnasiet - hendes kandidat i ekspressive kunstterapi er fra Lesley University i Cambridge, Massachusetts, hvor hun også uddannede sig til visionær familieterapi Salvador Minuchin - og forlod aldrig landet. Som hun kan lide at sige, blev hun forelsket i både New York City og hendes mand, Jack Saul, nu en psykolog ved Columbia University, der grundlagde og driver et program for traumatiserede overlevende fra politisk vold.

I årtiet siden hun skrev Parring , Perel er krydset over i pop-psykisk guru-område. Hendes to TED -samtaler nærmer sig 20 millioner visninger tilsammen; hun har undervist på selvforbedrende juggernaut Tony Robbins eksklusive Platinum Partnership-begivenheder; hun er en South by Southwest hovedtaler i 2018; og ... Lena Dunham slørede Sagernes tilstand : Esther Perel gør intet mindre end at fratage os vores dybeste skævheder.… Gudskelov for denne kvinde.

Blandt de skarpe huller, Perel giver til konventionel visdom i sin nye bog, er at argumentere for, at en affære ikke nødvendigvis bør udpeges som det værste, en gift person kan gøre mod en ægtefælle. Hvad med omsorgssvigt, ligegyldighed, intimidering, foragt, afvisning og foragt, skriver Perel. Er det ikke lige så skadelige forræderier? Offer for affæren er ikke altid offer for ægteskabet.

Den konklusion kan lyde ubetydelig i en æra, hvor vi har en tendens til at konceptualisere ægteskab som et system, hvor sætninger som skilsmisse aldrig kun er en persons skyld, rulle af tungen. Men amerikanerne ser stadig ud til at forbeholde sig en særlig modvilje til gerningsmændene for utroskab. (Selv sproget er kriminelt; vi vil aldrig sige ligegyldige gerningsmænd.) Ifølge resultaterne fra 2015 -udgaven af ​​den årlige Gallup -undersøgelse af holdninger til tabubelagt adfærd (såsom sex før ægteskab, selvmord, homoseksuelle/lesbiske forhold, menneskelig kloning) , utroskab indtager sit eget rum, hvad angår offentlig foragt. I løbet af de sidste 15 år har ikke mere end hver tiende amerikanske voksen nogensinde bedømt udenomsægteskabelige forsøg som moralsk. Alligevel anser tre fjerdedele af amerikanerne skilsmisse for acceptabelt.

Selv ved præsidentvalget kritiserede ingen Trump for at have efterladt to koner - jeg hørte ikke én ting, bemærker Gilligan. Esther skriver om kvinder, der ikke engang vil fortælle deres venner, hvis deres mand har en affære - det er så skammeligt at blive hos en mand, der gjorde det. Da min nu eksmand besluttede at forlade vores ægteskab, husker jeg næsten, at jeg havde ønsket, at han havde snydt mig. Det ville gøre min historie så sympatisk, så umiddelbart forståelig: Ja, den bastard, han ødelagde en anden kvinde, kan du tro det?

Selvom utroskabets popularitet naturligvis ikke er ny - selvom sexstatistik er notorisk upålidelige, er 21 procent af gifte mænd og 13 procent af gifte kvinder indrømme til det, ifølge tal fra 2016 fra University of Chicago's National Opinion Research Center - Perel teoretiserer, at seksuel monogami bliver stadig mere værdsat.

Jeg sagde: 'Dette er din kone i fuld kraft og fortæller dig, hvor forrådt hun føler sig - og lidenskabelig, fordi hun elsker dig.'

Der er intet andet, som du faktisk har brug for at blive gift med længere, fortæller hun mig i sin morderiske belgiske franske accent. Du behøver ikke at være gift for at have sex, for at få børn. Du behøver ikke at gifte dig for at have økonomisk stabilitet. Seksuel eksklusivitet bliver tegn på vores betydning for hinanden: 'Dette er den eneste ting, jeg vil ændre for dig.' Og jo mere hookup -kultur har vi, hvor du har et kapløb til bunden for, hvor meningsløs sex kan være , jo mere du har en forankring af eksklusivitet. Disse to kræfter er meget i dialog med hinanden.

Ved at rådgive mennesker på otte sprog, i lande fra Tyrkiet til Israel til Schweiz, har Perel bemærket, at selvom det er almindeligt på tværs af kulturer at føle sig dybt vred og såret over en affære (selv i Frankrig!), Forstærker amerikanerne skaden ved at lægge handlingen i lag med moral forargelse - et produkt af vores puritanske begyndelse, siger hun. Perel tager også fejl af vores insisteren på at se utroskab udelukkende gennem et traumeobjektiv, og kalder i bedste fald indsnævringen. Hun reagerer på, at noget af det mest kendte psykologiske arbejde i de seneste år kategoriserer forhold som tilknytningsskader, hvor den forrådte part er plaget af tvangstanker, tilbageblik og andre PTSD-lignende symptomer. Dette er virkelig sandt for nogle mennesker, især i de indledende efterspil, siger hun, men det er ikke sandt for alle.

Bare dagen før, betro hun, havde hun ført et par gennem en kommende ren session. Konen begyndte med at takke sin mand for at deltage i hans udenforægteskabelige aktivitet, men da de fortsatte, kunne du se raseriet bogstaveligt talt stige, siger Perel og hænderne hugger luften, da hun bliver den foragtede kone: 'Du er min, du tilhører til jeg -hvad lavede du? Du løj for mig. ’Derefter skifter hun tilbage til fortolkningskrympefunktion: Grundlæggende hun var den kvinde, han havde ønsket sig i de sidste tretten år! Hvem han ikke længere så, fordi hun havde travlt med at arbejde og være Miss Pragmatist. Og jeg sagde til ham: 'Vil du have denne kvinde? Du har hende. Dette er din kone i fuld kraft, der kommer til dig og fortæller dig, hvor ondt hun er og rasende hun er, og hvor forrådt hun føler sig - og lidenskabelig, fordi hun elsker dig.

Ikke alle utroskab passer til denne model, understreger Perel. Nogle gange er der kun lidt positiv følelse eller goodwill tilbage til at genaktivere; nogle gange er en affære en kærlighedshistorie, der er beregnet til at være en livshistorie - Perels stenografi for, når den utro partner forlader ægteskabet for den anden kvinde eller mand. Men i dette tilfælde ville det have været en retning at tale til hende som en traumatiseret kvinde; Jeg valgte at tale med hende som en lidenskabelig kvinde, der kæmpede for sin mand.

Hvorfor er det bedre?

Fordi det er vej mere bemyndigende, siger hun. Hun er ikke et offer; hun vågnede, og hun ved på et eller andet niveau, at hun forsømte fyren og ignorerede sig selv og forholdet i et stykke tid. Han har hendes opmærksomhed - desværre er det undertiden det, der skal til. Det betyder ikke, at hun er skyld i [hans utroskab] eller lignende.

Relaterede historier

Denne tilsyneladende relativisme har givet Perel sin andel af kritikere, som bloggeren Chump Lady: Leave a Cheater, Gain a Life, der foreslår, at den lune belgier skulle STFU. Også fremtrædende terapeuter har taget hende til sig, blandt dem Janis Abrahms Spring, der skrev sin egen bestseller, Efter affæren. Hun fortalte for nylig til Økonom , Grunden til at min bog har været så vellykket, er fordi den gav et sprog, der fangede hjertet i den sårede fest og fik dem til at føle sig mindre skøre og alene. For Esther eller enhver terapeut på en eller anden måde at minimere den smerte er at retraumatisere den traumatiserede patient. (Perels svar på den slags kritik? Der er ikke noget, jeg skal tilføje til traumemodellen; det hele er blevet sagt. Jeg bestrider ikke den ramme - jeg tilføjer den.)

Faktisk lægger den terapeutiske proces Perel ud i Sagernes tilstand lyder ikke så anderledes end Abrahms Spring's. For det første, i det Perel kalder nedfaldsfasen, guider hun par til at håndtere de akutte følelser af krænkelse - kræver at ægteskabsbrudere dybt anerkender deres partners smerte, undskylder gentagne gange og går ud af deres måde at genopbygge tilliden.

Forudsat at et par kan bevæge sig igennem denne fase - Perel antyder, at en traumeramme kan holde folk fast i lidelse - går parret videre til det, hun kalder betydningsskabelse. Her udforsker begge ægtefæller manglerne ved deres ægteskab og/eller den individuelle psykologi, der drev en kvinde til for eksempel at have en langvarig affære med den tatoverede arborist, der fjernede træet, der gik gennem hendes nabos garage efter orkanen Sandy. Snyder i denne sag, fra Perels bog, er Priya: en læge og mor til tre, der beskrev sig selv som at have et vidunderligt forhold til sin mand, en mand, der var et fænomen på arbejdet, skide smuk, [en] opmærksom kæreste, fit . Men da hun pakkede sin historie ud med Perel, afslørede Priya sig selv som en indbydende god pige, der var opvokset i en streng indisk immigrantfamilie, og som altid satte andre først. Så for hende udgjorde affæren en identitetskrise, et forsinket ungdomsoprør.

Selvom Perel ikke støtter, hvad Priya gjorde, har hun empati for hende. Hun hører kvinder, mere end mænd, forklare sager som søgen efter autonomi. Kvinder siger, at jeg mistede mig selv inden for ægteskabet, skriver hun. Med mænd mistede jeg min kvinde.

Kvindelig seksualitet afhænger ofte af en slags narcissisme, udtaler Perel. Jeg er tænderen, siger kvinden til sig selv og frigør sig dermed fra byrden ved omsorg, atter at skulle reagere på andres ønsker og behov. Det er narcissisme i god forstand…. Det giver hende mulighed for at fokusere på sin egen fornøjelse.

Jeg er tænderen, siger kvinden til sig selv. Det er narcissisme i god forstand.… Det giver hende mulighed for at fokusere på sin egen fornøjelse.

Perel hjalp Priya med gradvist at sige farvel til sin elsker for ikke at nægte alt, hvad han havde vågnet i hende, givet hende, og hun vendte tilbage til sin mand uden at oplyse, hvad hun havde gjort. Dette er en anden måde, Perel afviger fra mange af sine kolleger: Nogle gange er fessing det eneste passende svar, skriver hun; andre gange er det sadistisk. Hun citerer standarden for en familieterapeut på Manhattan ved navn Lisa Spiegel: Spørg dig selv, er det ærligt, er det nyttigt og er det venligt?

Perel er grundlæggende en popularizer; hendes to bøger er ligetil skrevne pasticher af de mest sofistikerede og søgende samtidige filosoferende om kærlighed og sex. For at karakterisere Priyas situation citerer hun for eksempel den spændende analytiske tænker Virginia Goldner: Sex handler med spændingen ved at opdage (igen og igen), at vi er ukendte for os selv…. Det, der skaber eventyret, er ikke kun den Andens nyhed, selvom det hjælper, men selvets Andethed.

Esther Perel er unægtelig sexet. Næsten alt, der er skrevet om hende, bemærker hendes vane med at stikke sit fremhævede blonde hår tilbage, mens hun taler. Den dag, vi mødes på Soho Grand, bærer hun en koboltblå top, der afslører garvede, tonede arme og matcher både sine tydeligt glitrende øjne og hendes sandaler med ruskind. Hun er petit og meget feminin, men hun er det modsatte af coy. Da jeg betaler for vores iste efter interviewet, ser jeg hende afgå: Hurtig, rask, målrettet, hendes cykelhjelm svinger ved siden af ​​hende (hun kører overalt, siger hun), hun fremkalder ikke noget i øjeblikket så meget som en teenage-dreng .

Hun har også en ualmindelig forståelse for og sympati for det mandlige synspunkt. I et kapitel, der sætter et nyt spin på stereotypen, som kvinder bare vil forbinde, og som mænd bare vil lægge sig, kalder Perel sex for det følelsesmæssige forkammer for mænd. Ømhed, blødhed, sårbarhed ... kroppen er stedet, hvor de har søgt at tilfredsstille disse behov forklædt i et seksualiseret sprog. Hun risikerer at tiltrække pc -politiet, når hun sekunderer veteranrådspalonnisten Irma Kurtz, der engang beklagede den ballade, mændene har firkantet nye forventninger til følelsesmæssig flydende med gamle, men stadig resonante forventninger til maskulin sejhed. Mænd finder det stadig sværere, skrev Kurtz i en af ​​sine halvt dusin bøger for at presse sig selv og deres erektioner ind i det svindende manøvreringsrum mellem at være en wimp og være en voldtægtsmand.

Når vi taler, graver Perel længere ind i det mandlige sind og forklarer, at hun har været fascineret af, hvor ofte hun hører mænd sige, at intet tænder dem mere, end når en kvinde bliver varm for dem. Grunden? Kvinden, der kommer ind med miniskørtet, med fuck-me støvlerne, kvinden, der er på skærmen og siger 'mere, mere, mere', beroliger fyren med, at han ikke er en beskidt, grådig bastard, siger Perel. Hun frigiver ham fra den rovdyrksomme frygt for, at han skader eller endda voldtager sin partner.

I vores første samtale, på ELLE's kontorer, fortalte Perel, hvordan hun i første omgang var uenig med HarperCollins, hendes amerikanske udgiver, om forsiden af ​​hendes bog, der viste en tændstikæske, der indeholdt to tændte tændstikker, med en tredje lænet mod siden - den ægteskabelig interloper! Hvorfor, spurgte hun, kunne en af ​​tændstikkerne inde i kassen ikke brændes (sviddet af den tredje, altså) som på forsiden af ​​bogens danske udgave? ( Sagernes tilstand udkommer på otte andre sprog.) Bogen handler jo om, hvor udbredt og på nogle måder uundgåelig utroskab er. Men Perel fik at vide, bedre for at billedet efterlod muligheden for, at bogen handlede om at forhindre sex uden for ægteskab eller i det mindste overleve det. Til sidst, siger hun, kom hun til optimismen i den amerikanske tilgang: Selvom et medlem af parret går uden for den monogame kasse, behøver ægteskabet ikke at være forbi; flammen kan stadig tændes mellem de to.

Alligevel at læse Sagernes tilstand er at mistanke om, at Perel vil have os til at genoverveje forventningen om seksuel monogami rod og gren. Den bløde version af denne påstand kommer tidligt i bogen, da hun belyser adfærd, som nogle klassificerer som snyd - at stryge lige i telefonen (bare nysgerrig), Skyping live porno, besøge en stripklub. Ekko temaerne i Parring , opfordrer hun par til at spørge: Forventer vi, at vores partners erotiske jeg helt tilhører os?… Nogle mennesker ser alt seksuelt som et domæne, der skal deles. At opdage, at deres partner onanerer eller stadig har følelser for en eks, er ensbetydende med forræderi ... Fra et andet perspektiv kan derimod give plads til en vis grad af erotisk individualitet formidle en respekt for privatlivets fred og autonomi og er et tegn på intimitet ... I Jeg har observeret, at dem, der har mest succes med at holde den erotiske gnist i live, er dem, der er mest komfortable med mystik i deres midte.

I slutningen af ​​bogen går Perel videre og behandler etisk ikke -monogami og kalder det et tappert forsøg på at tackle de eksistentielle kerneparadokser, som hvert par kæmper med - sikkerhed og eventyr, sammenhold og autonomi, stabilitet og nyhed.

Tilladelse til at fare vild kan ikke blokere forræderi, fordi Perel erkender, at sager ofte er baseret på drevet til at bryde reglerne.

Selv i hendes gengivelse løser det ikke nødvendigvis problemet med utroskab at åbne et ægteskab. Hun beskriver, hvordan polyamorister udarbejder detaljerede kontrakter om spørgsmål som f.eks. Hvor meget tid I ​​bruger sammen; om du har lov til at blive forelsket i en anden eller bare have sex med ham eller hende; om kondomer er nødvendige i eksterne møder og så videre. Min første tanke er, at det hele er så bureaukratisk og uromantisk. Mere end det må tilladelse til at afvige måske ikke blokere forræderi, fordi, som Perel erkender, at sager ofte er baseret på overtrædelse, drevet til at bryde reglerne - og polyamorist -opsætninger har en tendens til at være reglerne. Intet bedre bevis på det var en korrektion New York Times Magazine blev tvunget til at løbe til sin massive maj -dækningshistorie om polyamory: Angående et ægtepar i stykket, der bor sammen med deres unge datter og konens kæreste, en mand ved navn Blake Wilson, stod der, at Blake Wilson og Joe Spurr er lige involveret i daglig pleje af Spurr og Zaeli Kanes barn; Wilson gør ikke mere af det.

Det sker sådan, at sådanne ikke -eksklusive arrangementer ikke er helt ude af min kendskab. Perel ærgrer straks dette. Under et interview fortæller hun mig, jeg er nødt til at spørge hver journalist, hvordan deres læsning [af min bog] vil blive informeret af deres livserfaring.

Pludselig lukker vores hjørne af hotellet sig ind, bliver mere intimt: Konsultationslokalet, og jeg er klienten. Jeg indrømmer, at jeg er involveret i en mand, der kalder sig polyamorøs, men selvom hans kone gennem mange år og jeg er klar over hinanden, er ingen af ​​os ivrige efter at mødes (og glemme alt om, at vi tre falder i en amorøs bunke , som poly -typerne gerne kalder gruppesex). Min romantik med denne mand har stået på i et stykke tid nu, men det er blevet sværere for mig at opretholde, da vi er blevet tættere.

Vil du have manden, eller vil du være kæresten? Perel blurts.

Tja, jeg ... vil gerne have begge dele.

Det er ikke det samme; det er ikke den samme person eller den samme vej. Betydning som kæresten, siger hun: Du får det bedste ud af ham…. Du får ham ikke, når han kommer hjem og sætter sig på sofaen.

Ja, jeg har indset, at en belønning ved vores system er, at han fokuserer intensivt på mig, når vi er sammen - han har fortalt mig så meget. Så også den kvasi-ulovlige karakter af den, de krævede splittelser, den såkaldte skygge af den tredje-alt dette kan ikke hjælpe med at skabe ekstra frisson mellem os.

Tekst, produkt, skrifttype, luksusbil,

2006 -bogen om monogami og sex, der satte Perel på kortet.

Hilsen af ​​forlaget

Og stadigvæk. De konstante adskillelser, kravet om at leve efter hans skema, det slider på mig. Mere end slid, det river.

Føler du dig formindsket? Perel sonder.

Det er ikke helt det ... Det er mere, at han og jeg er så forbundet, at det virker unaturligt, når han skal forlade, jeg tilbyder. Som i, hvorfor kan vi ikke bare lade denne kærlighed gå, hvor den vil, som en flod, der skyller over et tørt leje og fylder alle sprækker og revner og fyldte steder. (Det er klart, at jeg ikke har fortæringsangst!) Og sandheden er, at jeg ikke er overdrevent bekymret for at miste spændingen, hvis han var sammen med mig på fuld tid. Måske bedrager jeg mig selv, men mens nogle mennesker seksuelt tiltrækker det ukendte, jo mere jeg kender nogen, desto mere sårbar tillader jeg mig selv at føle - og det nærer seksuel intensitet og udforskning: Jeg giver så meget af mig selv, jeg Jeg er så åben, jeg siger: 'Jeg går med dig overalt', og så skal jeg lukke den ned ... Ehhh. Når jeg lytter til båndet af min samtale med Perel, hører jeg sådan en forvirring i stemmen.

Du fik dit svar, erklærer hun. Det er det.

Ikke rigtigt, for Perel er ikke min terapeut, og jeg er ikke kommet til faste beslutninger om, hvad jeg skal gøre med den etiske nonmonogamist i min seng.

Ud fra det, hun har skrevet og sagt i mange samtaler og interviews, ser Perel ud til at have, at vi seriøst overvejer at behandle ægteskab som et centralt følelsesmæssigt (og praktisk) forhold i ens liv, men ikke det eneste, og ikke altid det seksuelle støttepunkt. Hun påpeger, at nogle mennesker ikke ville have noget imod de adskillelser, som jeg gør, at når genstanden for deres kærlighed forlod, ville de simpelthen sige til sig selv: Nu går jeg tilbage til mit liv i et par dage. Jeg er i min egen verden, men jeg ved, at han er der. Senere, nær slutningen af ​​vores tid sammen, erklærer hun: Er ægteskabet kilden til lykke eller det knudepunkt, hvorfra du starter dig ind i andre kilder, der plejer dig? Er det okay? ... Kan ægteskabet være tilstrækkeligt, og folk har den bedste del af deres liv i deres kreativitet ... deres karriere, deres forfatterskab, deres venskaber, mange andre ting, der betyder noget?

Når hun siger dette, kan jeg ikke lade være med at tro, at hun beskriver noget, der ligner sit eget liv, og jeg finder ud af, at jeg gerne vil læne mig ind i denne tilgang-Perel er så overbevisende og selvbesat og kosmopolitisk. Men så er jeg den tredje, kampen uden for boksen, og jeg ligner måske mere psykolog Harriet Lerner, en anden mega-bedst sælgende forfatter ( Vredens dans og 11 andre bøger), end jeg ønsker. Hun skrev en glødende e-mail til mig om Perel-vi har brug for hendes originale og intelligente stemme til at skubbe grænserne for vores tankegang og hjælpe os med at fyre de sexbetjente, der har oprettet områder i vores hoved-der endte med et slags suk: Alligevel for de fleste af os er det gammeldags løfte om at 'forlade alle andre' limen, der holder vores ægteskab sammen og holder os fastbunden til jorden.

For at være klar, som med armbåndet, aner jeg ikke, om mine fremskrivninger om Perel har en snert af nøjagtighed. Ikke at jeg ikke forsøger at finde ud af, hvordan hendes ægteskab fungerer. Hun markerer grunde til, at hun nægter at diskutere det: Fordi hun og hendes mand har en forståelse, der udelukker det. Fordi hun foretrækker ikke at prale af sit sexliv før sine to voksne sønner. Fordi hendes job som terapeut er at hjælpe folk med at tænke over deres liv, ikke reagere på mit. Fordi hun ikke vil risikere at blive afskrevet som seksuelt afvigende-så snæversynet eller sexistisk som sådan de facto kulturel legitimation kan være, legitimerer hendes status som gift kvinde med børn og fuldtidsjob hende til at udgive og tale om sex og lyst. Fordi der ikke er nogen lette svar, og hvad der virker for en person eller et par, virker ikke for en anden.

Men den primære årsag, siger hun, er, at min baggrund er langt vigtigere for, hvordan jeg tænker og arbejder end mine seksuelle aftaler med min mand.

Perels forældre, Holocaust -overlevende, forstod det erotiske som en modgift mod døden, da de vidste, hvordan de skulle holde sig i live og nyde. '

Det, hun refererer til, er historien om hendes forældre, hvis erfaring får adjektiver som forfærdelige til at virke latterligt utilstrækkelige. Hver af dem brugte år på at bruge hver eneste styrke og opfindsomhed, de besad for at overleve i nazistiske koncentrationslejre, kun for at blive frigivet og derefter bogstaveligt talt mødes på vejen, i flygtningestrømmen, der gik ud af lejrene og til sidst at opdage, at hvert andet medlem af deres familier var blevet dræbt - hendes mor blev gaset i Treblinka, hendes fars i Auschwitz.

Der var altid to grupper af familier i mit samfund, fortalte Perel til selvhjælpsforfatter Tim Ferriss et langt og afslørende interview på sin podcast . Der var en gruppe, der ikke døde, og en gruppe, der blev levende igen. Og 'døde ikke', man kunne mærke det, når man gik til deres huse. De havde ofte plast over deres sofaer, og gardinerne blev trukket ned. Det var sygeligt. Hvad angår hendes forældre, De var bons vivants.… De overlevede ikke for ingenting. De forstod det erotiske som en modgift mod døden, da de vidste, hvordan de kunne holde sig i live og nyde.

Denne arv, sagde Perel på sin podcast, førte hende til intellektuelt at engagere sig i Hvad er erotik? Hvordan forbinder mennesker med glæde, kærlighed, nydelse, skønhed, eventyr, mysterium?

Hendes lidenskabelige disquisition om dette emne minder mig om et af mine yndlingscitater fra den britiske analytiker og epigrammatiske filosof Adam Phillips, som Perel inkluderer i sin bog: Når det er bedst monogami kan være ønsket om at finde nogen at dø med; i værste fald er det en kur mod livskraftens skræk. De er let forvirrede.

Denne artikel opstod oprindeligt i oktober 2017 -udgaven af ​​ELLE.

Få det seneste nummer af ELLE på tryk | Få det seneste nummer af ELLE på Kindle

Dette indhold oprettes og vedligeholdes af en tredjepart og importeres til denne side for at hjælpe brugerne med at angive deres e -mail -adresser. Du kan muligvis finde flere oplysninger om dette og lignende indhold på piano.io